您现在的位置:主页 > 493333开马 >

493333开马

广州保利罗兰花园被称“呼啸山庄”噪音问题遭业主投诉

发布时间:2019-07-12 浏览次数:

  蓝宝石现场报码,位于广州市黄埔区保利罗兰花园的二期住宅小区,被838户即将迁入居住的业主戏称为“呼啸山庄”。

  之所以称为“呼啸山庄”,是因为项目东边界毗邻京港澳高速的广州北二环路段,而高速公路昼夜不断飞驰的汽车噪声致使住宅小区昼夜“呼啸”。

  值得注意的是,保利罗兰国际在今年8月份陆陆续续向业主交付,不少业主由于噪音原因拒绝收楼。“这样的居住环境,你说我们怎么入住?”

  而保利罗兰却下发催收函以滞纳金、物管费照常缴纳等形式强制催促业主收楼。事实上,记者获取的多份证据显示,保利罗兰国际至今仍未通过环保验收。购房合同亦显示,文件不全,不符合交付标准,乙方有权拒绝收楼。

  保利罗兰未通过环保验收背后,不少业主质疑开发建设单位广州萝城房地产开发有限公司(以下简称“萝城公司”)委托广州市环境保护科学研究所监测的数据涉嫌造假,记者获取的多份监测数据报告亦与此偏差甚远。

  此外,萝城公司在2015年对于项目环境影响等报批工作并不予以重视而受到处罚。

  事实上,对于噪音污染问题,萝城公司协同相关部门已推进隔音屏工程的实施,然而时至今日问题仍未得到圆满解决。其中更深层次的原因,涉及到工程造价利益与责任分割问题。

  位于广州市黄埔区开创大道以南、新阳东路以北的保利罗兰花园项目二期在今年8月已经陆陆续续地向业主交付,然而时至今日,实际入住的业主却不多,根据相关收楼入住统计数据显示,目前已收楼约900户,入住仅30户。

  众多业主不愿入住的原因,是缘于项目东边界毗邻京港澳高速的广州北二环六车道高速,高速路上汽车昼夜不停飞驰,在住宅开窗所产生的噪音,平均值高达60dB(A)至70dB(A)。多份监测报告亦显示,东边界噪音监测数据严重超标。

  据了解,保利罗兰花园项目的开发商为萝城公司,而其背后的大股东为保利地产。2018年5月23日,萝城公司委托广州市环境保护科学研究院进行噪音监测,监测的数据却显示为“达标”。

  根据其监测报告显示,广州市环境保护科学研究院在保利罗兰国际二期的17栋1501、3001单元主卧进行对外关闭门窗的昼夜噪音监测,其监测的数据昼间噪音值最高也仅为39.2dB(A),夜间噪音值最高为36.2dB(A),均符合住宅昼间45dB(A)和夜间37dB(A)的室内控制标准。

  多名业主质疑萝城公司委托广州市环境保护科学研究院监测出具的报告数据涉嫌造假,萝城公司以此“掩耳盗铃”。

  在记者获取的监测报告中,位于同一间房的关窗昼间噪音值最高却为57.8dB(A),夜间噪音值也高达55dB(A),与上述“达标”数据相差甚远。值得注意的是,该报告称京港澳高速对应路段已加隔音层,引路未开通所做监测。

  广东省环保厅方面对此回应称,因监测仪器、监测方法、监测时间、监测点位、评价标准不同等原因,监测结果不具可比性。

  事实上,记者获取的多份监测报告均显示,保利罗兰国际项目噪音问题均出现不同程度的超标情况。

  位于保利罗兰小区中央内草坪昼间噪声级达62.1dB(A),夜间达60.3dB(A),标准限值昼间为60dB(A),夜间为50dB(A)。

  另一份报告也显示,保利罗兰国际第17栋住宅楼各监测楼层6户小卧室窗外1米处昼夜噪声均超过标准限值,其中夜间超标范围达22.5~31.3dB(A),昼间超标范围达14.2~22.6db(A)。

  根据广州市环保局网站以及广东省环保督察组专栏显示,2018年12月8日,黄埔区环保局对保利罗兰昼夜间区域环境噪声进行监测,结果不符合2类声环境功能区标准。

  事实上,众多业主质疑,2018年5月23日由萝城公司委托广州市环境保护科学研究院进行噪音监测并出具监测报告不仅涉嫌数据造假,还涉嫌篡改监测标准。

  在其出具的边界噪声结果一栏显示,项目东边界外1米处,昼间测量值为68.8dB(A),夜间测量值为48dB(A),监测结果均显示“达标”。

  根据《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)显示,昼间70dB(A)、夜间55dB(A)的标准限值,属4类标准。

  广东省环保厅此前的回函称,广州市环科院根据项目环评批复文件、环评报告表以及《广州市城市区域环境噪声标准适用区域划分》(穗府【1995】58号)的要求,东面边界执行《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)4类标准,其余边界执行《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)2类标准。

  事实上,根据萝城公司2015年10月编制的《建设项目环境影响报告表》(以下简称“项目环评报告”)显示,项目边界噪声应执行《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)2类标准。

  值得注意的是,《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)2类标准显示,噪声标准限值昼间应为60dB(A),而夜间应为50dB(A)。

  对此,广东省环保厅方面强调,将督促广州市环保局责令萝岗区环保局明确保利罗兰国际住宅小区(二期)建设项目东面边界噪声执行标准问题,在有业主代表见证的情况下重新监测,确保符合相关要求。

  时至今日,由于噪音污染问题,保利罗兰国际二期仍未完成竣工环境保护验收程序。

  广东省人民政府办公厅一份文件称,经核实,保利罗兰国际住宅小区(二期)建设项目环评文件为穗开建环【2015】16号,该项目目前尚未通过建设项目竣工环境保护验收。

  业主王生(化名)也告诉记者,其并未看到环保部门出具的认可文件或准许使用文件。

  在保利罗兰国际环保验收文件不全的情况下,王生仍收到了保利的房屋交付催告函。

  类似的情况涉及众多业主,根据4份公示的保利罗兰花园2018年12月收费台账情况显示,仅17栋中累计未交物业服务费的业主涉及185户。

  广东省环保督察组专栏公示显示,因涉嫌未完成环保竣工验收手续即交楼入住,黄埔区环保局已于2018年11月14日进行立案调查,12月13日,黄埔区环保局还针对该问题发出《行政处罚告知书》。

  广东省房地产研究会研究员暨法律服务委员会主任陈亮律师告诉记者,楼盘如涉嫌未完成环保竣工验收手续违规交楼入住等问题,业主可以向房管局投诉。“如果开发商逾期交楼,可以索赔要求支付违约金,房管局也会责令开发商整改。”

  事实上,之所以导致目前“呼啸山庄”得以成型,其中涉及的不仅是早期的规划存在问题,而且萝城公司对于环评手续也未予以重视。

  早在2012年,广东省环境科学研究院就编制了《北二环高速公路——开创大道出入口工程环境影响报告书》(以下简称“北二环环评报告”),北二环环评报告指出,位于北二环高速沿线所学校——香雪小学、九十一中均超标严重,至营运远期超标量为9.3dB~17.1dB。其余5个为居民点,均有不同程度的超标,昼间超标为1.2dB~10.9dB,夜间超标为9.9dB~11.8dB。

  此外,北二环环评报告在“规划措施”中还明确建议,控制公路沿线建设功能,沿线第一排不宜新建住宅。对于其中的缘由,北二环环评报告解释为:“高层塔式以及板式建筑对后排建筑物不能形成‘声屏障’保护,宜远离道路或轨道布置。”

  项目环评报告则显示,东边界噪声超出2类标准主要是受东侧约65米的京港澳高速交通噪声影响。 此外,项目环评报告表示,京港澳高速对保利罗兰国际(二期)影响较大,并告诫保利需在临近道路的一侧住宅出售前向购房者说明情况,避免不知情引起的纠纷。

  然而项目环评报告的告诫并未受到足够重视,早前的环评手续的态度亦是如此。 2015年期间,在项目环评手续未审批通过的情况下,萝城公司毅然决然地开展场地平整,萝岗区环保局多次责令萝城公司停止项目建设,补办环评手续。事实上,萝城公司逾期仍未做出整改,最终萝岗区环保局对其作出12万元行政处罚。

  为了解决这一“烂摊子”,萝城公司在2016年10月27日、2018年12月19日分别向广州市开发区建设和环境保护局、广州开发区交通运输局以及广州市北二环高速公路有限公司致函推进安装隔音屏工作事宜。

  2016年,市北二环公司委托设计单位编制《北二环高速科城山庄、保利罗兰路段隔音屏方案》,其中提及了三个工程方案:方案一采用北二环高速开创大道出入口工程的隔音屏设计形式,造价约352万元;方案二采用广惠西延线接顺北二环段隔音屏设计形式,造价约534万元;方案三采用全封闭式声屏障设计形式,造价约7411万元。

  方案一与方案三的造价相差7059万元。而保利罗兰国际(二期)838户业主的诉求,在于推动全封闭式声屏障设计的工程方案,实际最终却采用了方案一。

  事实上,方案一的隔音屏,隔音效果“杯水车薪”。北二环环评报告指出,隔音屏的效果有限,尤其对于高层建筑,隔音量较小,基本在5dB以下。

  对于为何不采用方案三全封闭隔音屏的设计,广州市政府方面表示,经专家评审,保利罗兰小区业主提出的建全封闭隔音屏的方案,在已通车的国道高速公路上不具备建设实施条件。

  广州市交通委员会方面答复称,北二环高速公路早于“保利罗兰国际小区”,属“先有路后有房”,根据高速公路与建筑物建设的前后时间关系,应由建筑物建设单位承担主要降噪责任,监管职责属属地政府有关部门。 一份《会议纪要》也显示,保利罗兰房地产项目是在北二环高速拓宽工程立项及实施之后才开始建设。经协调区发改部门,明确北二环高速公路经过保利罗兰小区路段(约1100米)靠近小区一侧需建设的隔音屏项目,不符合财政立项建设范畴,相关材料及安装费用需由保利罗兰房地产开发单位承担。

  对于上述情况的处理和跟进,记者致电致函保利地产、广州市环境保护局、广州市黄埔区环境保护局等方面,截至发稿,市环保局方面表示该情况应为黄埔区环保局所属管辖范围内,应由黄埔区环保局就相关情况予以回应,而黄埔区环保局、保利地产方面则未给予进一步回复。返回搜狐,查看更多